Articole

Despre extremism

Dr. Irina Airinei:

Reprezinta extremismul de dreapta sau de stanga un pericol iminent in Europa?

Conf.dr. Cristian Parvulescu:

Un pastor german care a avut experienta lagarelor de concentrare a emis un silogism care ne obliga la o reflectie serioasa si astazi: „Atunci cand i-au arestat pe catolici, n-am protestat pentru ca nu eram catolic. Atunci cand i-au arestat pe evrei, n-am protestat pentru ca nu eram evreu. Atunci cand i-au arestat pe sindicalisti, n-am protestat pentru ca nu eram sindicalist. Atunci cand i-au arestat pe comunisti, n-am protestat pentru ca nu eram comunist. Atunci cand au venit sa ma aresteze pe mine, nu era nimeni sa protesteze.” Problema este ca, in momentul de fata, oamenii nu protesteaza fata de aceste lucruri, ba chiar le considera firesti. Sunt zece ani de la experienta din Olanda anilor Ì› 90, prin care o forma de extremism, izolata, inainte, a fost adoptata de toate partidele. Sa ne aducem aminte de reactiile din Germania ale unui social-democrat sarazin care facea parte din Consiliul Bundestagului: el considera ca turcii nu sunt germani, reactie etnicista, tendintele xenofobe, indreptate inclusiv impotriva romanilor din Marea Britanie, aratand ca exista, pe fundalul crizei economice, un moment foarte dificil. Iar atunci cand un guvern, teoretic, de stanga, adopta pozitii nationaliste de un astfel de tip, riscurile sunt incredibile. Si cred ca aici e nevoie de o reactie ceva mai puternica. Din pacate, cei care inainte corectau politicile romanesti de acest gen, n-o mai pot face astazi. Nici UE nu mai are capacitatea sa faca acest lucru. Nici SUA nu mai sunt atat de active pe o astfel de linie cum sunt in directia combaterii coruptiei. Dar daca combaterea coruptiei se face pe un fond de nationalism, riscurile sunt foarte mari, vezi cazul lui Victor Orban din Ungaria, unde combaterea coruptiei se leaga, in mod insidios, de un antisemitism evident.

Ultimele noutati
Romania si razboaiele de imagine de Dorin Suciu (5)
10.08.2019
Asertiunile colportate de diversi agenti de influenta pot fi grupate pe categorii si fac parte dintr-un razboi de imagine impotriva Romaniei care trebuia despuiata de ultima bruma de simpatie pe care i-o conferise sangeroasa revolutie din decembrie 1989. Ele urmaresc acreditarea catorva idei:romanii sunt un popor violent si intolerant care comite pogromuri asupra maghiarilor. Stabilirea unei paralele intre epurarea etnica din Bosnia si situatia maghiarimii din Transilvania;„genocidul psihic si cultural” la care este supusa minoritatea maghiara din Transilvania; in Romania are loc o restauratie a dictaturii comuniste; renasterea in Romania a fascismului (sic!) prin organizatia Vatra romaneasca; incercarea de acreditare publica a opiniei ca in Romania exista un „traditional antisemitism romanesc” si transmiterea (prin transfer emotional) a tezei ca „maghiarimea persecutata” din Romania s-ar afla in aceeasi situatie dramatica precum evreimea europeana intre cele doua razboaie mondiale; promovarea in forurile internationale a intoxicarii (lansata in 1991 de Geza Entz, directorul Oficiului pentru Maghiari de peste Granite a guvernului ungar) privind asa-zisa „bomba etnica cu explozie intarziata” a carei dezamorsare poate fi realizata doar prin impartirea Transilvaniei in cantoane, dupa modelul elvetian, sau dupa modelul belgian, prin acordarea de autonomie teritoriala pe criterii etnice ca in Flandra si Valonia; Transilvania, multinationala si multiculturala, poate fi considerata imaginea extrem orientala a democratiei occidentale; Romania este un stat-paria, fara traditie democratica, de cultura ortodoxa, deci in afara ariei culturale a Europei si care refuza „drepturile umane, individuale si colective ale nationalitatii maghiare”.
Citeste mai mult
Vezi toate articolele
Fii prieten pe Facebook